É a desigualdade econômica alta ético?

É sabido que o aumento da globalização tem levado a grandes disparidades na riqueza e os rendimentos dos países e cidadãos do mundo. A tendência de aumento da desigualdade econômica foi causada principalmente por essas grandes mudanças estruturais no sistema econômico global, induzidas pelas novas tecnologias e inovações. Independentemente disso, o crescente fosso entre os ricos e os pobres é uma preocupação extrema. É ético permitir que a crescente desigualdade continuar? São os efeitos da desigualdade econômica moralmente justificado? O que a justiça exige?

1. A desigualdade global e doméstica

Ao longo dos últimos 50 anos, a desigualdade econômica aumentou tremendamente dentro e entre os países em todo o mundo. Um estudo feito pelo Instituto Mundial para o Desenvolvimento Economics Research constatou que, em 2000, apenas 1% dos adultos do mundo possuía 40% da riqueza do mundo, com 10% superior completo possuir 85% da riqueza total do mundo. O estudo descobriu que os Estados Unidos só teve 25,3% da riqueza do mundo, enquanto que contém apenas 5,5% da população do mundo, ao passo que a China tinha apenas 8,7% da riqueza do mundo, e cerca de 22,8% da população adulta do mundo.

Como impressionante como esses números pode ser que eles não conseguem explicar essa riqueza e renda também são altamente desigual dentro os EUA, China e outros países do mundo. Em 2005, pouco mais de 50 milhões de pessoas na China tinha mais de cerca de US $ 3000 (USD 20.000) do rendimento disponível, enquanto cerca de 750 milhões de pessoas nem sequer tem R $ 800 (USD 5.000) do rendimento disponível. Nas áreas rurais da China, onde a maioria da população é, mais pobres 10 por cento agora detêm apenas 2% da riqueza, enquanto os 10% mais ricos manter 31% de toda a riqueza. As maiores disparidades de riqueza e renda não são exclusivos para a China. De fato, 30 dos 177 países tinham nítida desigualdade de renda do que a China, em 2006, de acordo com a medição de coeficiente de Gini amplamente utilizado (mede a desigualdade econômica).

Os Estados Unidos têm um dos mais altos coeficientes de Gini acima de 40 anos e esta medida aumentou 4,4% na última década. Em os EUA, a parcela da renda indo agora para o topo 0,1% mais do que triplicou desde 1980. Na década de 1980 um CEO de sucesso poderia esperar para levar para casa cerca de 40 vezes mais do que paga o seu trabalhador médio, mas em 2001 o mesmo CEO poderia levar para casa tanto como 350 vezes o salário dos trabalhadores comuns. Em 2005, o Wal-Mart CEO Lee Scott Jr., fez mais de 900 vezes a remuneração e benefícios do trabalhador típico Wal-Mart fez em 2005, ou aproximadamente a mesma quantidade que o trabalhador médio Wal-Mart ganha na vida. Para lançar alguma luz sobre a pobreza relativa dos países mais pobres para os mais ricos, imagine o seguinte: o salário médio de pessoas nos países exportadores de pobres são um décimo do salário médio nos EUA, e por isso são, talvez, quase 9000 vezes menos do que o salário de um CEO americano, como Lee Scott Jr.

Seja ou não tal disparidade é uma questão será discutida mais tarde neste artigo. Além disso, existe uma concepção errada comum é que o aumento da desigualdade aceitável ganhos absolutos porque têm sido vistos por todos, contudo, isto não é o caso. Na China, por exemplo, apesar de um aumento na renda total, a renda média dos 10% mais pobres das famílias caiu 2,5%. Não surpreendentemente, as desigualdades nos padrões de vida também é maior hoje do que foram para 50 a 100 anos, e muitos economistas esperam que o crescimento dessas desigualdades para continuar.

2. Efeitos negativos da extrema desigualdade

Há uma abundância de pesquisas sobre desigualdade econômica e seu efeito na qualidade de vida e relações sociais dentro dos países do mundo. Muitos estudos têm mostrado relações significativas entre a desigualdade econômica e as taxas de criminalidade, envolvimento da comunidade, a participação política ea polarização, saúde e até mesmo a confiança ea felicidade. A instabilidade política eo terrorismo também pode ser estreitamente relacionada com a desigualdade econômica extremo.

Um efeito colateral particularmente preocupante do aumento da desigualdade econômica é o seu impacto sobre a segurança ea coesão da sociedade. Como Richard Wilkinson disse: "Como coesa uma sociedade é, o quanto as pessoas confiam umas nas outras e estão envolvidos na vida da comunidade, é um bem social importante que faz uma contribuição muito significativa para a qualidade de vida."

Estudos mostram que as pessoas realmente confiar um no outro e muito menos em países com diferenças de renda maiores. Um estudo parcelas níveis de confiança (com base em% que dizem: "A maioria das pessoas pode ser confiável") e da desigualdade de renda dos países em um gráfico. O estudo constatou que o Brasil, um país com alta desigualdade de renda, tiveram os mais baixos níveis de confiança, enquanto a Suécia, que tem uma distribuição de renda muito igual, tinha o mais alto nível de confiança.

Além de ser menos confiante, sociedades desiguais também são susceptíveis de ter mais crime. Pode parecer apropriado para associar altos níveis de violência em uma sociedade com índices de pobreza absoluta, mas as evidências apontam para a pobreza relativa como a verdadeira origem das sociedades violentas. Como Wilkinson, explica: "Se tivéssemos, por exemplo, perguntar por áreas como Harlem, em Nova York teve esses altos níveis de violência, a resposta é menos provável de ser que o nível absoluto de pobreza no Harlem é a verdadeira causa, em vez de o fato de que as pessoas no Harlem são pobres em relação às pessoas no resto dos Estados Unidos. "Estudos de crimes violentos e homicídios fornecer evidências convincentes para uma relação entre a desigualdade de renda ea segurança da sociedade. Mais de 50 estudos têm mostrado que uma tendência para a violência é mais comum nas sociedades com maiores diferenças de rendimento.

Em um estudo feito em 2002 utilizando dados internacionais de 37-39 países, Pablo Fajnzylber, Daniel Lederman, e Norman Loayza encontraram uma relação estatística significativa entre as taxas de homicídio / roubo e desigualdade de renda. Plotando em um gráfico o coeficiente de Gini dos países 37-39, juntamente com as taxas de homicídios desses países, eles descobriram que há uma correlação positiva entre o homicídio e desigualdade de renda. Além disso, os países com as distribuições de renda mais desiguais têm as maiores taxas de homicídio. Outro estudo descobriu que os estados dos EUA com distribuição de renda mais igual a ser muito mais seguro, com taxas significativamente mais baixas de homicídio.

Agora deve ficar claro que a desigualdade econômica extremo é prejudicial para a coesão e segurança das sociedades e também da comunidade internacional. Como Wilkinson disse, "O que a relação com a desigualdade realmente demonstra é que as sociedades que toleram as injustiças da grande desigualdade será quase inevitavelmente sofrer suas consequências sociais: eles serão sociedades hostis e violentas, reconhecida mais por sua hostilidade que por sua hospitalidade."

Outra característica respeito da desigualdade econômica é o seu impacto sobre a saúde e felicidade. Em os EUA a diferença na expectativa de vida aumentou dramaticamente à medida que a desigualdade cresceu. Em 2000, por exemplo, os homens em municípios carentes tiveram uma média de expectativa de vida mais curta de 10 anos do que as mulheres de municípios ricos, e os homens negros pobres viveu quase 14 anos a menos do que os brancos ricos. Outro estudo realizado em 2007 mostrou que as pessoas com renda inferior a US $ 50.000 por ano têm uma vida útil significativamente menor do que aqueles com renda acima de US $ 50.000. Além disso, um estudo realizado pelo Centro de Pesquisa Pew acha que a felicidade pode estar ligada em desigualdades. No estudo, 50% das pessoas que ganham mais de 150.000 dólares por ano se descreveram como "muito feliz", enquanto apenas 23% das pessoas que ganham menos de US $ 20.000 por ano, respondeu que, "muito feliz". Numa comparação entre as nações, Islândia e Noruega, alguns dos países mais iguais, foram encontrados para ser mais feliz. Ao todo, a evidência sugere que as sociedades mais igualitárias será mais saudável e mais feliz.

Talvez o efeito mais preocupante de extrema desigualdade econômica é que ela reduz a igualdade política e polariza políticas. O que isso significa? Essencialmente, há uma diferença distinta em preferências políticas entre os ricos e os pobres. Como a desigualdade econômica cresce, a diferença política se amplia. Além disso, o poder político dos ricos aumenta à medida que se tornam relativamente mais ricos, mesmo que o pobre obter ganhos absolutos. Isso permite que o rico para se tornar ainda mais eficaz em capitalizar sobre suas preferências políticas. Como os EUA tem um dos mais altos níveis de desigualdade econômica, e tem sido amplamente estudado, que irá fornecer excelente evidência empírica para o efeito da desigualdade econômica em política.

Desde os anos 1960, as taxas de comparecimento eleitoral para os EUA caíram quase 15%. Taxas de comparecimento eleitoral já estão em seus níveis mais baixos desde 1924, quando a desigualdade de renda é tão grande como é today.The redução na participação que tem ocorrido é um efeito de um fosso cada vez maior entre os ricos e os pobres nos Estados Unidos. Isto é simplesmente porque o dinheiro, ao invés de tempo, é o método mais poderoso de participação no sistema político. Por exemplo, os dois principais grupos de renda formam menos de 10 por cento da população, mas doar mais da metade de todo o dinheiro que vai para campanhas políticas. Campanha política e publicidade é caro em quase todos os países do mundo agora. Como Verba, Scholzman e Brady notar sabiamente, "Quando o dinheiro substitui tempo na principal forma de moeda política, o campo de jogo não é mais nível."

As medidas de polarização, tanto na Câmara e no Senado, também têm mostrado um aumento dramático desde o final da década de 1960. A causa fundamental de tanto a redução na participação e aumento da polarização é o aumento do fosso entre ricos e pobres. Quando em um gráfico, a variação no índice de Gini do rendimento da família, estão altamente correlacionados com o índice de polarização. Começando na década de 1960, o fosso entre ricos em pobres começaram a alargar drasticamente chegando a seus níveis mais elevados desde 1920. O índice de polarização mostra também notáveis ​​aumentos desde a década de 1960. A explicação mais óbvia para a relação entre desigualdade de renda e polarização é que a diferença de renda entre ricos e pobres criou uma lacuna nas preferências da política económica.

Claramente, o efeito da desigualdade econômica em política é antiética e deve ser indesejável para a democracia. Voz política deve ser dividido igualmente por todos. Polarização impede que as políticas significativas de ser considerado e prejudica a coesão política de um país. Engajamento político é a base de todos os Estado-Nação e deve, por isso, deve ser extremamente angustiante que a desigualdade econômica em aumentar em todo o mundo.

3. O Agente de crescente desigualdade

A maioria dos estudiosos concorda que a globalização é o principal culpado por trás do incrível aumento da desigualdade econômica global, mas o que é a "globalização" e que levou a esse fenômeno? Neste globalização papel é usado em um contexto econômico. Essencialmente, a globalização econômica é o processo pelo qual as economias nacionais foram integradas na economia internacional mais amplo. Comércio internacional, os fluxos de capitais, a migração, o investimento estrangeiro ea disseminação da tecnologia tornaram as economias nacionais mais interdependentes e criaram uma nova economia global.

O aumento da globalização é devido às novas tecnologias e às populações em crescimento. Como Robert Reich explica, "... o ingrediente crítico acender a globalização era uma série de novos transportes e tecnologias de comunicação ... que reduziu drasticamente o custo de mover as coisas de um ponto sobre a superfície do mundo para outro." O desenvolvimento da rede mundial tem permitidos os investidores negociam ações e transferência de capital em todo o mundo com o clique de um botão. Cargueiros, aviões de carga, cabos exterior, recipientes de aço, satélites e computadores têm ajudado a reduzir os custos de transação substancialmente, permitindo às empresas para montar custo esforços eficazes em todo o mundo.

Enquanto foi possível porque a globalização de uma nova tecnologia, que foi perpetuado por mercantilização. Capitalismo derrotaram o comunismo e até mesmo países como China e Rússia, que já foram ícones do comunismo, estão adotando o mercado. À medida que o mundo torna-se mais conectados, ou interdependentes, porque dos mercados comerciais e de capitais, as empresas e os países têm se esforçado para se tornar mais competitiva.

Abastecendo a globalização, e perpetuando a desigualdade, é um aumento do nível de competição entre as empresas, pois os consumidores ao redor do mundo estão exigindo preços mais baixos e os investidores estão buscando retornos mais elevados. Como Reich sugere, "A verdadeira explicação envolve o modo como as tecnologias têm poder consumidores e investidores para obter cada vez melhores ofertas e como essas ofertas, por sua vez, ter sugado relativa igualdade e estabilidade, bem como de outros valores sociais, fora do sistema . "O desenvolvimento de novas tecnologias de informação e de transporte aumentou a concorrência entre os agentes do mercado para atrair investidores e atingir mais consumidores. Talvez o resultado mais profundo disso foi que as empresas estão sob extrema pressão para cortar custos, a fim de proporcionar melhores ofertas e apresentar lucros mais elevados. Por exemplo, como folhas de pagamento são cerca de 70% dos custos da empresa média, CEO deve cortar salários e reduzir os benefícios, a fim de agradar os consumidores e investidores. Além disso, as empresas alegam que os salários astronômicos devem ser pagos aos CEOs, a fim de atrair os mais talentosos, e às vezes o mais cruel de pessoas, que estarão dispostos a fazer o que é necessário para aumentar a rentabilidade. O resultado desse novo sistema global é que pequenos grupos de pessoas vendo os salários cada vez mais elevados, enquanto a maioria dos salários das pessoas estão estagnados.

A nova economia global, forjado por inovações em tecnologias da informação e transporte, pode beneficiar os consumidores e investidores do mundo, mas os trabalhadores e os cidadãos estão a perder terreno. Como Reich colocou, "Os consumidores e investidores de energia, ganho de cidadãos perdê-lo." Globalização criou uma enorme tensão entre o mercado e grupos sociais que tentam combatê-la através de seus respectivos governos. Como Dani Rodrik articulada, "O processo que veio a ser chamado de" globalização "está expondo uma linha de falha profunda entre grupos que têm as competências ea mobilidade para florescer nos mercados globais e aqueles que não quer ter as vantagens ou perceber a expansão dos mercados não regulamentados como inimiga da estabilidade social e normas arraigadas. Concorrência "para os consumidores, investidores e até mesmo para o talento, está levando a enormes desigualdades econômicas.

4. Como poderia Desigualdade Econômica pode ser reduzido?

A tendência da desigualdade econômica não vai acabar, se nada for feito para detê-lo. Se qualquer coisa, a desigualdade provavelmente vai subir no futuro próximo sem a intervenção abrangente. Como Rodrik sugere, "Os avanços nas tecnologias de transporte e comunicações tornar as fronteiras nacionais mais poroso à concorrência estrangeira do que nunca, e nada menos do que restrições governamentais drásticas podem alterar isso." O problema é que o mercado internacional não tem um supremo autoridade política para regulamentá-la. Portanto, os países devem regular a nível nacional, a fim de afetar a desigualdade econômica global.

Em uma proposta pelo senador Jeff Bingaman EUA, os governos nacionais iria colocar regras rígidas sobre as empresas que atuam em seus países. O plano é oferecer generosos subsídios do governo e cortes de impostos para as empresas que entram o que é chamado o programa de "A-Corp." Para se qualificar como um A-Corp, as empresas teriam de contribuir com pelo menos 3 por cento de sua folha de pagamento de pensões, de 2 por cento para formação e educação, e teria que definir limites nos salários da tampa colaboradores.A mais bem pago em remuneração total significa que o funcionário mais bem pago (provavelmente CEO) não poderia fazer mais do que 50 vezes maior do que o menor trabalhador em tempo integral pago. Parece razoável para o mais alto funcionário pago para ganhar 50 vezes mais, e não os 350 vezes mais do que atualmente é típico. Senador Bingaman também propõe um pequeno imposto sobre o comércio de curto prazo, o que geraria uma enorme receita, que pode ser utilizado para reduzir o ex-secretário inequality.The do Trabalho, Robert Reich, também propôs uma pequena taxa de transferência sobre as vendas de ações do . Ele sugere que isto pode retardar o movimento do capital ligeiramente, e diminuir alguns dos efeitos negativos da concorrência.

As sugestões acima poderia ser eficaz na redução das desigualdades econômicas no mundo se os governos nacionais empenhados em implementar regulamentos. Tampando os salários dos executivos, desencorajando a negociação de ações de curto prazo, e criar regras para proteger o bem-estar dos das classes mais baixas seria métodos práticos para abordar o problema da desigualdade econômica. O problema é que os governos e meios de comunicação do mundo são controladas principalmente pelos ricos e evitar a maior parte dessas mudanças importantes aconteçam. Os cidadãos devem levantar-se e forçar seus respectivos governos para protegê-los da nova economia global.

5. Que obrigação moral não Unidos tem?

Obviamente, a desigualdade econômica não é uma característica do mal ou moralmente inaceitável de uma sociedade. Na verdade, a desigualdade é certamente necessária para manter uma sociedade funcional, saudável e motivado. No entanto, na medida em que a desigualdade econômica existente na sociedade nacional e mundial é o que nos preocupa. Como John Rawls disse em The Law of Peoples: "O direito das gentes .... sustenta que as desigualdades não são sempre injustas e que, quando eles são, é por causa de seus efeitos injustos sobre a estrutura básica da Sociedade dos Povos, e em . relações entre os povos e entre os seus membros "Este é semelhante ao ponto de vista defendido por este trabalho, que são os efeitos altamente injustas de desigualdade econômica que o torna moralmente errado, mas na minha opinião, a extrema desigualdade de ganhos relativos no mundo é também injusto.

Rawls fornece três razões para a redução das desigualdades na sociedade nacional. A primeira razão para a redução das desigualdades é para aliviar o sofrimento e as dificuldades das pessoas em situação de pobreza. Rawls sugere ainda que uma vez que os pobres têm o que eles precisam para ser totalmente funcional e efetiva na sociedade, então não há mais a necessidade de reduzir o fosso entre ricos e pobres. Em segundo lugar, Rawls sugere que as desigualdades econômicas levar a alguns cidadãos, sendo, "... estigmatizados e tratados como inferiores ...", que ele diz que é injusto. Finalmente, de acordo com os achados anteriores deste artigo, Rawls também sugere que a diferença entre ricos e pobres tem profundas implicações sobre a justiça nos processos políticos. Rawls acredita que todos os cidadãos devem ter igual oportunidade de alcançar posições sociais ou políticas. No entanto, Rawls não sugere que o financiamento público dos partidos políticos e das campanhas poderia compensar a diferença de poder entre ricos e pobres.

Uma proposta bastante radical da teoria de Rawls é imaginar-se atrás de um "véu de ignorância." Basicamente, se estivéssemos a criar novas regras para a sociedade e nós sabíamos que os bens seriam distribuídos de forma desigual, como é que nós queremos que eles alocados? Rawls afirma que a maioria das pessoas gostaria de mercadorias para ser igual, mas permitiria que as desigualdades só se eles estavam ligados a posições abertas a todos e aproveita tudo. Este é princípio da diferença de Rawls, que afirma: as desigualdades em termos de riqueza, renda e poder social são permitidas apenas se trabalhou a todos a vantagem e maximamente beneficiar a classe menos favorecidos na sociedade. O actual nível de desigualdade global é uma violação gritante com este princípio, uma vez que beneficia aqueles que são os mais favorecidos. Apesar da natureza da desigualdade global, Rawls apenas prescrito a principal diferença, e redução das desigualdades econômicas, as sociedades nacionais.

No entanto, Charles Beitz, a Cosmopolitan, argumentou que tanto a interdependência internacional, e com o princípio de respeito pelas pessoas, mandatos que o princípio da diferença ser aplicadas universalmente. Como Beitz, disse, "as desigualdades econômicas e políticas globais são tão grandes que se poderia pensar aqueles que sustentam a princípios igualitários liberais na política interna dos países ricos estariam mais preocupados com eles, e por diferentes motivos, que, evidentemente, são muitas." A afirmação de Beitz parece razoável. Claramente a interdependência ea globalização mudaram o mundo de forma tão dramática, que são necessárias novas regras para impedir a mudança do aumento das desigualdades mundiais. Os motivos apresentados por Rawls para a redução das desigualdades na esfera doméstica são igualmente aplicáveis ​​às relações internacionais.

Mesmo que as desigualdades globais eram permitidas, em um mundo de interdependência Estados têm a obrigação moral de tratar não apenas disparidades globais, mas também para reduzir as disparidades que são criados domesticamente em outros Estados. Isso ocorre porque econômico auto-determinação não existe e não pode existir na nova economia globalizada. A situação econômica de cada país no mundo de hoje, é dependente de outro. Como Beitz disse: "interdependência internacional envolve um padrão complexo e substancial das interações sociais, que produz benefícios e encargos que não existiriam se as economias nacionais foram autárquica." Se os países foram autárquica, ou auto-suficiente, que pode ser ético para ignorar a sua economias nacionais, mas devido ao nível de interdependência que existe, os estados estão moralmente obrigados a mitigar os efeitos negativos que a economia global pode ter sobre determinados países ou grupos de pessoas.

Conclusão

Para resumir, o grau de desigualdade econômica que existe hoje no mundo é tão extrema que é injusto deixá-lo continuar. Além disso, dada a evidência fornecida, deve concluir-se que os efeitos da desigualdade econômica sobre a saúde, a felicidade, os índices de criminalidade e participação política são moralmente e eticamente inaceitável. Já que todo mundo é de alguma forma responsável pela tendência de desigualdade crescente, a única maneira de detê-la é através de legislação inteligente e abrangente. Como Robert Reich disse: "A única maneira para os cidadãos em nós para superar os consumidores e investidores em nós é através de leis e regulamentos que tornam nossas compras e investimentos de uma escolha social, bem como uma questão pessoal."

Os governos nacionais e as instituições internacionais têm uma obrigação ética e moral de proteger um sentido relativo da igualdade econômica mundial. Isto não só aumentar o bem-estar de milhões de pessoas ao redor do mundo, mas também criar um mundo mais estável e pacífico. Justiça Global exige ação a ser tomada.

Por Jeffrey Brittain (BA Ciência Política, UC Berkeley)

Referências

Beitz, Charles R. "Does Matter desigualdade global?" Na Justiça Global, por Thomas W. Pogge. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, 2001. < http://books.google.com / books? hl = pt-BR & lr = & id = cA00jlfLLqsC & oi = fnd & pg = PA106 & dq = A + moralidade + o + mundial + desigualdade & ots = MqC5LozwAs &> (acessado em 7 de maio de 2010).

Beitz, Charles R. Teoria Política e Relações Internacionais. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1979.

Bingaman, Jeff. "Responsabilidade Legislar: Uma proposta." Será que a América ainda funciona Revista Harpers?. Fundação Revista Harpers, Maio de 1996.

Bourguignon, Francois, e Christian Morrisson. "A desigualdade entre os cidadãos do mundo:. 1820-1992" The American Economic Review vol.. 92, n º 4 (Setembro de 2002): 727-744. American Economic Association. < http://www.jstor.org / stable/3083279> (acessado em 9 de maio de 2010).

Ehrenreich, Barbara. The Nation. "Esta terra é a sua terra." 11 June, 2008.

Fajnzylber, Pablo, Daniel Lederman, e Norman Loayza. "A desigualdade e crime violento." Journal of Law and Economics, vol. XLV (Abril de 2002): 1-40. A Universidade de Chicago, 2002.

Fiorina, Morris P. partes, participação e representação na América: Teorias rosto velho Novas Realidades Universidade de Stanford.. De Março de 2001

McCarty, Nolan os efeitos da política de polarização política a transformação da política americana:. Governo. Ativista ea ascensão do conservadorismo. Princeton University Press. 2007.

Pear, Robert. "Gap na expectativa de vida amplia para a Nação." The New York Times. 23 de março de 2008. < http://www.nytimes.com > (acessado em 6 de março de 2010)

Rawls, John. The Law of Peoples. 4th ed. 1999. Reimpressão, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002.

Ravallion, Martin. "O debate sobre a globalização, pobreza e desigualdade: Por Matters medição". Assuntos Internacionais (Royal Institute of International Affairs 1944 -) Vol. 79, N ° 4 (julho, 2003), pp 739-753. Blackwell Publishing em nome do Instituto Real de Assuntos Internacionais. < http://www.jstor.org/stable/3569571 > (acessado em 8 de março de 2010).

Reich, Robert B. Supercapitalism:. The Transformation of Business, Democracy, e Vida Cotidiana New York: Vintage Books, 2007.

Rodrik, Dani. Tem Globalização Gone Too Far? Institute for International Economics. Washington, DC. 1997.

Verba, Sydney, Kay Lehman Schlozman, Henry E. Brady. (Maio-junho de 1997) The Big Tilt: Desigualdade Participativo na América Os arquivos Tocqueville.. The American Prospect.

Wilkinson, Richard G. O Impacto da Desigualdade: Como fazer sociedades doentes saudável Nova York:. The New Press, 2005.

Woolf, Steven H., MD. "Conseqüências saúde futura da atual declínio na renda das famílias dos EUA." Journal of the American Medical Association. Vol. 298, não. 16 (outubro de 2007): 1-6.

Young, Nick. Como a desigualdade Muito pode China levanta? Da China Brief Desenvolvimento, 2007.