Nagy gazdasági egyenlőtlenség Etikus?

Széles körben ismert, hogy a nő a globalizáció vezetett jelentős különbségek a vagyon és jövedelem az országok és a világ polgárai. A tendencia növekvő gazdasági egyenlőtlenség okozták elsősorban ezek a fő strukturális változások a globális gazdasági rendszer által előidézett új technológiák és innovációk. Függetlenül attól, hogy a növekvő szakadék a gazdagok és a szegények a szörnyű aggodalomra ad okot. Vajon etikus, hogy növekvő egyenlőtlenség tovább? Hatása van a gazdasági egyenlőtlenség erkölcsileg indokolt? Mit jelent a jog érvényesülésén alapuló térség szüksége?

1. Globális és hazai egyenlőtlenség

Az elmúlt 50 évben a gazdasági egyenlőtlenség nőtt rettenetesen belül és országok között világszerte. A tanulmányt végzett a World Institute for Development Economics Research úgy találta, hogy 2000-ben, mindössze 1%-át a világ felnőtt tulajdonában 40%-át a világ gazdagság, a felső 10%-os tulajdonában összesen 85%-át a világ teljes vagyon. A tanulmány megállapította, hogy az Egyesült Államok egyedül volt, 25,3%-át a világ gazdagsága, míg tartalmazó mindössze 5,5%-át a világ népességének, mivel Kína már csak 8,7%-a világ gazdagsága, és mintegy 22,8%-a világ felnőtt lakosságának.

A feltűnő, mivel ezek a számok lehetnek azok nem megmagyarázni, hogy a vagyon és a jövedelem is nagyon egyenlőtlen az Egyesült Államok, Kína és más országok a világ. 2005-ben alig több mint 50 millió ember Kínában már több mint körülbelül $ 3000 (CNY 20.000) a rendelkezésre álló jövedelem, míg a közel 750 millió ember nem is van $ 800 (CNY 5000) rendelkezésre álló jövedelem. A vidéki területeken a Kína, ahol a többségi lakosság, a legszegényebb 10 százalék most tart csak 2%-a gazdagság, míg a leggazdagabb 10% tartsa 31% az összes vagyon. A fő különbségek a jólét és a jövedelmek nem egyedülálló Kínában. Tény, hogy 30-ből 177 ország volt élesebb jövedelmi egyenlőtlenség, mint Kína 2006-ban szerint a széles körben használt Gini-együttható mérése (intézkedések a gazdasági egyenlőtlenség).

Az Egyesült Államok az egyik legnagyobb Gini-koefficiens a 40 év feletti, és ez a mérés nőtt 4,4% az elmúlt évtizedben. Az USA-ban az aránya a jövedelem most megy a felső 0,1%-os több mint háromszorosára nőtt 1980 óta. Az 1980-as években sikeres vezérigazgató számíthattak arra, hogy vigye haza, körülbelül 40-szer több, mint az átlagos fizetés munkavállaló, hanem a 2001-ben ugyanazon a vezérigazgató vehetné haza, mint 350 alkalommal a díjazás jellegzetes munkavállalók. 2005-ben, a Wal-Mart vezérigazgatója, Lee Scott Jr., készült több mint 900-szor a fizetést és a juttatásokat a tipikus Wal-Mart munkavállaló 2005-ben tett, vagy nagyjából azonos mennyiségű átlagos Wal-Mart munkavállaló keres az életben. Ahhoz, hogy némi fényt a relatív szegénység a legszegényebb országok a leggazdagabb, képzeljük el ezt: átlagbére az emberek a szegény exportáló országok egytizedét az átlagos bérek az Egyesült Államokban, és így talán a csaknem 9000-szer kisebb, mint a bér a amerikai vezérigazgató, mint Lee Scott Jr.

Függetlenül attól, hogy ez a különbség olyan kérdés lesz szó a későbbiekben ez a dokumentum. Sőt, van egy közös tévhit, hogy a növekvő egyenlőtlenség elfogadható, mert abszolút nyereséget láttak minden, de nem ez a helyzet. Kínában például, növekedése ellenére a teljes jövedelem, az átlagos jövedelme a legszegényebb 10%-kal csökkent a háztartások 2,5%-kal. Nem meglepő, hogy az egyenlőtlenségek az életszínvonal is magasabb ma, mint voltak, 50 100 évig, és sok közgazdász várják a növekedés ezeket az egyenlőtlenségeket a folytatáshoz.

2. Negatív hatásai Extreme egyenlőtlenség

Van rengeteg kutatás gazdasági egyenlőtlenség, és ez hatással van az életminőségre és a társadalmi kapcsolatok egyes országokon belül a világon. Számos tanulmány kimutatta, szignifikáns összefüggést a gazdasági egyenlőtlenség és a bűnözés aránya, közösségi részvétel, a politikai részvétel és a polarizáció, az egészség, és még a bizalom és a boldogság. Politikai zavargások és a terrorizmus is szorosan kapcsolódik a szélsőséges gazdasági egyenlőtlenség.

Egy különösen aggasztó mellékhatása a növekvő gazdasági egyenlőtlenség gyakorolt ​​hatás biztonságának és kohéziójának társadalom. Mint Richard Wilkinson elmondta: "Hogy összetartó a társadalom, mennyivel emberek bízzanak egymásban, és részt vesznek a közösségi életben, fontos társadalmi értéket, ami igen jelentős hozzájárulás az életminőséget."

Tanulmányok kimutatták, hogy az emberek valóban bíznak egymásban kevésbé országokban nagyobb jövedelmi különbségek. Egy tanulmány telkek bizalom szintje (a% akik azt mondják: "A legtöbb emberben meg lehet bízni") és a jövedelmi egyenlőtlenségek országok egy grafikonon. A tanulmány megállapította, hogy Brazília egy ország magas jövedelmi egyenlőtlenség volt a legalacsonyabb a bizalom, míg Svédországban, amely nagyon egyenlő jövedelemeloszlás volt a legmagasabb szintű bizalom.

Együtt kevésbé bizakodó, az egyenlőtlen társadalmak is valószínű, hogy több bűncselekmény. Úgy tűnhet, a megfelelő társítani a magas szintű erőszak a társadalom ráták abszolút szegénység, hanem a bizonyítékok arra utalnak, hogy a relatív szegénység, mint a valódi származását erőszakos társadalmakban. A Wilkinson magyarázza: "Ha voltunk, például megkérdezni, hogy miért olyan területeken, mint Harlem, New York volt ilyen magas az erőszak, a válasz az, kevésbé valószínű, hogy lehet, hogy az abszolút szegénység szintje in Harlem az igazi ok, nem pedig az a tény, hogy az emberek a Harlem szegény kapcsolatban az emberek a többi az Egyesült Államokban. "Tanulmányok az erőszakos bűnözés és a gyilkosság nyújtanak meggyőző bizonyíték közötti viszony jövedelmi egyenlőtlenségek és a biztonság a társadalom. Több mint 50 vizsgálatok kimutatták, hogy egy tendencia erőszakkal szembeni gyakoribb társadalmakban nagyobb bevételi különbségek.

Egy tanulmányt végzett, 2002-ben a nemzetközi adatok 37-39 országok Pablo Fajnzylber, Daniel Lederman és Norman Loayza szignifikáns statisztikai kapcsolat emberölés / rablás árak és a jövedelmi egyenlőtlenségek. Azáltal ábrázolás egy grafikonon a Gini-együttható a 37-39 országban, valamint a gyilkosság aránya ezekben az országokban, azt találták, hogy van egy pozitív korreláció gyilkosság és a jövedelmi egyenlőtlenségek. Sőt, az országok a leginkább egyenlőtlen jövedelem szétosztva van a legmagasabb a gyilkosság. Egy másik tanulmány azt találta, hogy az amerikai államok egyenlőbb jövedelemeloszlás, hogy sokkal biztonságosabb, jelentősen alacsonyabb gyilkosság.

Meg kell most már nyilvánvaló, hogy a szélsőséges gazdasági egyenlőtlenség káros a kohézió és biztonságát társadalmak, valamint a nemzetközi közösség. Mint Wilkinson fogalmazott, "Mi a kapcsolat az egyenlőtlenség ténylegesen bizonyítja, hogy a társadalmak, amelyek tolerálják a igazságtalanságok nagy egyenlőtlenség szinte elkerülhetetlenül szenvedni a társadalmi következmények: lesznek barátságtalan és erőszakos társadalmakban elismert látna való ellenségeskedés, mint a vendéglátást."

További jellemzője a vonatkozó gazdasági egyenlőtlenség van a hatása az egészségre és a boldogság. Az USA-ban a különbség a várható élettartam drámai módon nőtt, mint az egyenlőtlenség nőtt. 2000-ben például a férfiak hátrányos helyzetű megyékben volt átlagosan 10 éves várható élettartama rövidebb, mint a nők a gazdag megyék, és a szegény feketék élt majdnem 14 évvel kevesebb, mint jómódú fehérek. Egy másik tanulmány 2007-ben kimutatta, hogy az emberek jövedelme kevesebb, mint $ 50.000 egy évben lényegesen rövidebb élettartamú, mint akiknek jövedelme a fenti 50.000 $. Továbbá, egy tanulmány szerint a Pew Research Center megállapítja, hogy a boldogság köthető az egyenlőtlenségek. A vizsgálatban 50%-át az emberek keresnek több mint 150.000 $ évente le magukat "nagyon boldog", míg csak 23% az emberek keresnek kevesebb, mint $ 20.000 egy évben reagáltak ", nagyon boldog." Az összehasonlítás a nemzetek, Izland és Norvégia, néhány igen egyenlő nemzetek, úgy találták, hogy a legboldogabb. Összességében a bizonyítékok azt sugallják, hogy az egyenlőbb társadalmak lesznek egészségesebbek és boldogabbak.

Talán a legaggasztóbb a rendkívüli gazdasági egyenlőtlenség, hogy csökkenti a politikai egyenlőséget és polarizálja a politikai döntéshozatalban. Mit jelent ez? Lényegében van egy külön szakadék a politikai preferenciái között, a gazdagok és a szegények között. Mivel a gazdasági egyenlőtlenség növekszik, a politikai szakadék kitágul. Továbbá, a politikai hatalom a gazdag nő, amint azok relatíve gazdagabb, még akkor is, ha a szegények abszolút nyereséget elérni. Ez lehetővé teszi, hogy a gazdag, hogy még hatékonyabban kihasználva a politikai preferenciák. Mivel az USA-ban az egyik legmagasabb a gazdasági egyenlőtlenség, és a széles körben vizsgálták, akkor kiváló empirikus bizonyíték a hatást a gazdasági egyenlőtlenség politikától.

1960 óta a választási részvétel aránya az Egyesült Államokban csökkent csaknem 15%-kal. Választási részvételi arányok most a legalacsonyabb szintre 1924 óta, amikor a jövedelmi egyenlőtlenség volt olyan széles, mint az today.The csökkentése részvétel, ami történt a hatás A szélesedő szakadék a gazdagok és a szegények, az Egyesült Államokban. Ez egyszerűen azért, mert a pénz, hanem időben, a legjobb módszer a részvétel a politikai rendszerben. Például, a felső két jövedelmi csoport alkot kevesebb, mint 10 százalékát a lakosság, de adományozni több mint a fele az összes pénzt, ami a politikai kampányok. A politikai kampányok és a reklám drága szinte minden országban a világon most. Mint Verba, Scholzman és Brady bölcsen figyelmét: "Amikor a pénz helyettesíti időben a fő formája a politikai valuta, a játéktér már nem szintjén."

Intézkedések a polarizáció, mind a ház és a szenátus, azt is kimutatták, drámai emelkedése, mivel a 1960-as években. Az alapító oka mind a csökkentése részvétel és a növekvő polarizáció növekvő szakadék a gazdagok és a szegények. Ha ábrázolni egy grafikonon, a változás a Gini index családi jövedelem, erősen korrelál a polarizációs index. Elején a 1960-as években, a gazdagok közötti szakadék a szegény elkezdett drámaian bővíteni elérte a legmagasabb szintet 1920 óta. A polarizációs index is mutatja, jelentős emelkedése 1960 óta. A legkézenfekvőbb magyarázat a kapcsolatot a jövedelmi egyenlőtlenségek és a polarizáció, hogy a szakadék jövedelmi szegények és gazdagok közötti szakadékot hozott létre gazdaságpolitikai preferenciák.

Nyilvánvaló, hogy a hatás a gazdasági egyenlőtlenség politika etikátlan és legyen kívánatos a demokrácia. A politikai hang egyenlően kell osztani minden. Polarizáció megakadályozza értelmes politikák tekinthető, és árt a politikai kohézióját egy ország. A politikai elkötelezettség az alapja minden nemzetállam, és ezért kell tenni, hogy rendkívül aggasztó, hogy a gazdasági egyenlőtlenség növekszik világszerte.

3. Az ügynök Rising egyenlőtlenség

A legtöbb tudós egyetért abban, hogy a globalizáció az elsődleges tettes mögött a hihetetlen növekedés a globális gazdasági egyenlőtlenség, de mi a "globalizáció" és mi vezetett ezt a jelenséget? Ebben a tanulmányban a globalizáció használják gazdasági környezetben. Lényegében gazdasági globalizáció az a folyamat, amelynek során a nemzeti gazdaságok már integrálódott a tágabb értelemben vett nemzetközi gazdaságban. Nemzetközi kereskedelem, a tőkeáramlás, a migráció, a külföldi befektetések és a terjedése technológia tette a nemzeti gazdaságok inkább függnek egymástól, és létrehozott egy új globális gazdaságban.

Emelkedik a globalizáció okozta új technológiák és az egyre növekvő népesség. Ahogy Robert Reich kifejti, "... a kritikus összetevő meggyújtására globalizáció egy sor olyan új szállítási és kommunikációs technológiák ... hogy drasztikusan csökkentette a mozgó dolgok egyik helyről a világ felületre a másikba." A fejlesztés a világhálón is hagyjuk a befektetők a kereskedelmi készletek és áthelyezési fővárosa a világ az egy gombnyomással. Cargo hajó, teherszállító repülőgépek, tengerentúli kábelek, acél tartályok, műholdak és a számítógépek mind segítettek alacsonyabb tranzakciós költségek jelentősen, így a vállalatok számára, hogy felmászik költséghatékony törekvések világszerte.

Bár a globalizáció lehetővé tette, mivel az új technológiát, azt már állandósult piacosítás. A kapitalizmus legyőzte a kommunizmust, és még olyan országok, mint Kína és Oroszország, akik egykor ikonok kommunizmus ragadják meg a piacon. Ahogy a világ egyre csatlakoztatva, vagy egymással összefüggő, mert a kereskedelem és a tőkepiacok, vállalatok és országok küzdöttek, hogy versenyképesebbé váljanak.

Tankolás globalizáció, és állandósítja az egyenlőtlenség, a növekvő verseny szintje közötti cégek, mivel a fogyasztók a világ követelnek az alacsonyabb árak és a befektetők magasabb hozamot kereső. A Reich javasolja: "Az igazi magyarázat magában foglalja az utat technológiák jogosult fogyasztók és a befektetők, hogy jobb és jobb ajánlatokat, és ezek hogyan foglalkozik, viszont, már szívja viszonylagos egyenlőséget és a stabilitást, valamint más társadalmi értékek, a rendszerből . "A fejlesztés az új információs és közlekedési technológiák fokozott versenyre számít a piaci szereplőket, hogy vonzza a befektetőket, és elérheti a fogyasztókat. Talán a legmélyebb ennek következtében az volt, hogy a vállalatok a nagy nyomás a költségek csökkentését annak érdekében, hogy jobb ajánlatokat és mutatnak magasabb nyereséget. Például munkatársakat mintegy 70%-a az átlagos üzleti költségei, vezérigazgató csökkenteni kell a bérek és juttatások csökkentése érdekében kérjük, a fogyasztók és a befektetők számára. Emellett a vállalatok azt állítják, hogy csillagászati ​​béreket kell fordítani a cégvezetők annak érdekében, hogy vonzzák a legtehetségesebb, és néha a legkegyetlenebb az emberek, ki lesz hajlandó megtenni, ami szükséges, hogy növelje jövedelmezőségét. Ennek eredménye az új globális rendszer, hogy a kis embercsoportot lát magasabb és magasabb béreket, miközben az emberek többsége a bérek stagnál.

Az új globális gazdaságban, kovácsolt innovációk információs és szállítási technológiák, előnyös lehet a fogyasztók és a befektetők a világ, hanem a munkavállalók és a polgárok teret veszít. Mint Reich fogalmazott, "A fogyasztók és a befektetők nyereséget hatalom, a polgárok elveszítik azt." Globalizáció létrehozott óriási feszültséget a piaci és a társadalmi csoportok, akik megkísérlik a harcot keresztül saját kormányaik. Mivel Dani Rodrik fogalmazott: "Az a folyamat, amely azért jött, hogy az úgynevezett" globalizáció "kiteszi egy mély törésvonal a csoportok között, akik a készségek és mobilitás virágzik a globális piacokon, és azok, akik vagy nem rendelkeznek az előnyöket vagy érzékeli a tágulási A szabályozatlan piacok kedvezőtlen a társadalmi stabilitás és a mélyen gyökerező normáknak. "verseny a fogyasztók, a befektetők és még a tehetség, vezet hatalmas gazdasági egyenlőtlenségek.

4. Hogyan lehetne a gazdasági egyenlőtlenség csökkentését?

A tendencia a gazdasági egyenlőtlenség nem ér véget, ha nem teszünk semmit, hogy megállítsuk. Ha valami, akkor az egyenlőtlenség valószínűleg emelkedni az elkövetkező jövőben anélkül, hogy átfogó beavatkozást. Ahogy Rodrik javasolja "Advances a szállítási és kommunikációs technológiák teszik a nemzeti határokon látna porózus a külföldi verseny, mint valaha volt, és semmi rövid drasztikus kormányzati megszorítások megváltoztathatja ezt." A probléma az, hogy a nemzetközi piacon nem a legfőbb politikai hatalom szabályozására is. Ezért az országoknak kell szabályozni annak érdekében, hogy belföldön érinti a gazdasági egyenlőtlenség világszerte.

Az egyik javaslat az amerikai szenátor Jeff Bingaman, a hazai kormányok lehetővé tenné, hogy szigorú szabályok vállalatok akinek működik az országban. A terv az, hogy nagyvonalú állami támogatásokat és adócsökkentéseket a vállalatok, akik belépnek az úgynevezett "A-Corp" program. Ahhoz, hogy, mint egy A-Corp, társaságoknak hozzá kell járulnia legalább 3 százalékát a bér a nyugdíjak, 2 százalék a képzés és az oktatás, és azt be kell állítani sapkák javadalmazását a legjobban fizetett employees.The sapkát teljes kártérítés azt jelenti, hogy a legjobban fizetett alkalmazott (valószínűleg CEO) nem tudta, hogy több mint 50-szer, hogy a legrosszabbul fizetett teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállaló. Ésszerűnek tűnik, hogy a legjobban fizetett munkavállaló keresnek 50-szer nagyobb, és nem mint a 350-szer nagyobb, hogy a jelenleg tipikus. Senator Bingaman is javasol egy kis adót a rövid távú kereskedés, ami hatalmas bevételt generál, hogy fel lehetne használni csökkentésére inequality.The egykori titkára of Labor, Robert Reich, azt is javasolta, egy kis adó az értékesítés részvény állomány . Azt javasolja, hogy ez lassítja a tőkemozgás kissé, és csökkenti bizonyos negatív hatások a versenyt.

A fenti javaslatok lehet hatékonyan csökkenti gazdasági egyenlőtlenségek a világban, ha a nemzeti kormányok elkötelezett a végrehajtási rendeleteket. Határérték bérének, visszatartja a rövid távú Tőzsde, és megteremti szabályokat az állatok jólétének védelme az alsóbb osztályok lenne gyakorlati módszereket közeledik a problémát a gazdasági egyenlőtlenség. A probléma az, hogy a kormányok és a média a világ elsősorban vezérli a gazdagok és megakadályozzák sok ilyen fontos változások bekövetkeztét. Polgároknak szembe kell néznie, és kényszeríteni saját kormányaik, hogy megvédje őket az új globális gazdaságban.

5. Milyen erkölcsi kötelessége ezt Államok?

Természetesen a gazdasági egyenlőtlenség nem gonosz, vagy erkölcsileg elfogadhatatlan jellemző a társadalom. Tény, hogy az egyenlőtlenség minden bizonnyal fenntartásához szükséges funkcionális, egészséges és motivált társadalom. Azonban, amennyiben a gazdasági egyenlőtlenség áll fenn a hazai és a globális társadalom, ami érint bennünket. Ahogy John Rawls mondta The Law of Peoples, "A törvény a népek .... azt tartja, hogy az egyenlőtlenségek nem mindig igazságtalan, és hogy amikor ez miatt igazságtalan hatását az alapvető szerkezetét a Társaság népek, valamint a közötti kapcsolatokat népek és tagjaik között. "Ez hasonló ahhoz a nézet birtokában ezt a papírt, ez a rendkívül igazságtalan hatásait gazdasági egyenlőtlenség teszi, hogy erkölcsileg helytelen, de véleményem szerint a szélsőséges egyenlőtlenség relatív nyereség a világban is igazságtalan.

Rawls rendelkezik három oka az egyenlőtlenségek csökkentése a hazai társadalomban. Az első ok az egyenlőtlenségek csökkentése, hogy enyhíti a szenvedést és nehézségeket e szegénységben. Rawls javasolja továbbá, hogy ha a szegényeknek, amire szükségük van, hogy teljesen működőképes és hatékony a társadalomban, akkor már nincs szükség, hogy csökkenjen a szakadék szegények és gazdagok között. Másodszor, Rawls azt javasolja, hogy a gazdasági egyenlőtlenségek vezetnek néhány polgár lenni, "... megbélyegzett és kezelni alsóbbrendűek ...", amit ő mond, az igazságtalan. Végezetül, összhangban van korábbi megállapításait a papír, Rawls azt is javasolja, hogy a szakadék gazdagok és szegények közötti mélyreható hatása a méltányosság a politikai folyamatokban. Rawls úgy véli, hogy minden polgárnak rendelkeznie kell az esélyegyenlőség megvalósítása társadalmi vagy politikai pozíciókat. Azonban Rawls nem javasolja, hogy az állami finanszírozás a politikai pártok és kampányok ellensúlyozni tudta a szakadékot a hatalom a gazdag és szegény emberek.

Egy meglehetősen radikális javaslatot az Rawlsian elmélet elképzelni maga mögött a "tudatlanság fátyla." Alapvetően, ha voltunk, hogy új szabályokat egy olyan társadalomban, és tudtuk, hogy az áruk lenne egyenlőtlenül oszlik el, hogyan akarunk nekik kiosztott? Rawls azt állítja, hogy a legtöbb ember azt szeretné áruk megegyezik, de lehetővé tenné, hogy az egyenlőtlenségeket csak akkor, ha azokat csatolták pozíciók mindenki előtt nyitott és előnyös minden. Ez Rawls különbség az elv, amely kimondja, hogy: egyenlőtlenség vagyon, a jövedelem és a társadalmi hatalom megengedett, csak akkor, ha dolgozott, hogy mindenkit maximálisan előny és haszon a leghátrányosabb helyzetű osztályt a társadalomban. A jelenlegi globális egyenlőtlenség éles sérti ezt az elvet, mert kedvez azoknak, akik a leginkább előnyös. Annak ellenére, hogy a természet a globális egyenlőtlenség Rawls csak felírt a különbség fő, valamint a csökkentés a gazdasági egyenlőtlenségek, a hazai társaságok.

Azonban Charles Beitz, a Cosmopolitan, azzal érvelt, hogy mind a nemzetközi kölcsönös függés, és az elv az egyén méltósága, megkívánja, hogy a különbség elvet kell alkalmazni általánosan. Mint Beitz mondta: "A globális gazdasági és politikai egyenlőtlenségek olyan nagy, hogy az ember azt gondolja, azok, akik a liberális egalitárius elvek belpolitikai a gazdag országok jobban aggódnak őket, és különböző okokból, mint sok nyilvánvalóan vannak." Beitz azon állítását, ésszerűnek tűnik. Egyértelmű egymásrautaltság és a globalizáció megváltoztatta a világot olyan drámaian, hogy új szabályokra van szükség, hogy megakadályozzák a változás világszerte növekszik, az egyenlőtlenségeket. Az okok által Rawls az egyenlőtlenségek csökkentése a hazai szférában egyformán vonatkoznak a nemzetközi kapcsolatok.

Még ha a globális egyenlőtlenségeket volt megengedett, egy olyan világban, egymásrautaltság államok erkölcsi kötelessége, hogy ne csak a globális egyenlőtlenségeket, hanem foglalkozzanak egyenlőtlenségek jönnek létre belföldön más államokban. Ennek oka, hogy a gazdasági önrendelkezés nem létezik, és nem létezhet az új, globalizált gazdaságban. A gazdasági helyzet minden országban a mai világban, függ, hogy a másik. Mint Beitz mondta: "International egymásrautaltság magában foglalja a bonyolult és jelentős minta szociális interakciók, amely termel előnyök és hátrányok, amely nem létezne, ha a nemzeti gazdaságok voltak autark." Ha az országok voltak autark vagy önellátó, lehet, hogy az etikai figyelmen kívül hagyni, hogy nemzeti gazdaságok, de mivel arra a szintre, hogy a kölcsönös függőség áll fenn, az államok erkölcsi kötelessége enyhíteni a negatív hatásokat, hogy a globális gazdaság, hogy az egyes országok vagy embercsoportok.

Következtetés

Összefoglalva, a gazdasági egyenlőtlenség mértéke, hogy most van a világban olyan szélsőséges, hogy igazságtalan, hogy hagyjuk, hogy folytassa. Továbbá, mivel a szolgáltatott bizonyítékok azt a következtetést kell levonni, hogy a hatás a gazdasági egyenlőtlenség egészség, a boldogság, a bűnözés aránya, és a politikai részvétel erkölcsileg és etikailag elfogadhatatlan. Mivel mindenki valamilyen módon felelős a trend a növekvő egyenlőtlenség, az egyetlen módja annak, hogy lelassítják az intelligens és átfogó jogszabályokat. Ahogy Robert Reich mondta: "Az egyetlen módja a polgárok számára a számunkra, hogy felülírják a fogyasztók és a befektetők bennünk keresztül törvényeket és rendeleteket, amelyek a vásárlások és beruházások a társadalmi választási, valamint egy személyes egy."

A nemzeti kormányok és nemzetközi intézmények etikai és erkölcsi kötelesség, hogy megvédje a relatív értelemben a gazdasági egyenlőség világszerte. Ez nem csak növeli a jólétét emberek millióinak szerte a világon, de azt is létrehozni egy stabil és békés világot. A globális igazságosság követel intézkedéseket kell tenni.

Azáltal, Jeffrey Brittain (BA Politológia, UC Berkeley)

Referenciák

Beitz, Charles R. "Vajon globális egyenlőtlenség Matter?" A Global Justice, Thomas W. Pogge. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, 2001. < http://books.google.com / könyveket? hl = hu & lr = & id = cA00jlfLLqsC & oi = fnd & pg = PA106 & dq = A + erkölcs + o + + globális egyenlőtlenség & OTS = MqC5LozwAs &> (elérhető május 7, 2010).

Beitz, Charles R. Politikai elmélet és a nemzetközi kapcsolatok. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1979.

Bingaman, Jeff. "Jogalkotás felelőssége: A javaslat." Vajon Amerika még mindig működik? Harpers Magazine. Harpers Magazine Alapítvány, 1996 május.

Bourguignon, Francois, és a keresztény Morrisson. "Közötti egyenlőtlenséget Világ Állampolgárok: 1820-1992." The American Economic Review. Vol. 92, No. 4 (szeptember 2002): 727-744. American Economic Association. < http://www.jstor.org / stable/3083279> (elérhető május 9, 2010).

Ehrenreich, Barbara. The Nation. "Ez a föld a földet." Június 11, 2008.

Fajnzylber, Pablo, Daniel Lederman és Norman Loayza. "Az egyenlőtlenség és az erőszakos bűncselekmények." Journal of Law and Economics, vol. XLV (április 2002): 1-40. A University of Chicago, 2002.

Fiorina, Morris P. Felek, Részvétel és képviselet Amerikában: Régi Elméletek Face új realitásokhoz. Stanford Egyetemen. Március, 2001

McCarty, Nolan. A politikai hatásai politikai polarizáció. The Transformation of American Politics: aktivista kormány és a Rise of konzervativizmus. Princeton University Press. 2007.

Körte, Robert. "Rés a várható élettartam Szélesíti a nemzet." The New York Times. Március 23., 2008. < http://www.nytimes.com > (elérhető március 6, 2010)

Rawls, John. The Law of Peoples. 4. kiadás. 1999. Reprint, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002.

Ravallion, Martin. "A vita a globalizáció, a szegénység és az egyenlőtlenség: Miért Measurement Matters." International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944 -), vol. 79, No. 4 (július, 2003), pp 739-753. Blackwell Publishing nevében a Royal Institute of International Affairs. < http://www.jstor.org/stable/3569571 > (elérhető március 8, 2010).

Reich, Robert B. Supercapitalism: The Transformation of Business, a demokrácia, és a mindennapi élet. New York: Vintage Books, 2007.

Rodrik, Dani. Has Gone Too Far globalizáció? Institute for International Economics. Washington, DC. 1997.

Verba, Sydney, Kay Lehman Schlozman, Henry E. Brady. (Május-június 1997), The Big Tilt: Participatory egyenlőtlenség Amerikában. The Tocqueville fájlok. Az amerikai Prospect.

Wilkinson, Richard G. A hatása egyenlőtlenség: How to Make Sick Societies egészségesebb. New York: The New Press, 2005.

Woolf, Steven H., MD. "A jövő egészségügyi következményei a jelenlegi hanyatlás az amerikai háztartások jövedelme." Journal of the American Medical Association. Vol. 298, nem. 16 (2007 októberétől): 1-6.

Young, Nick. Mennyibe egyenlőtlenség Kínában Állj? A Kínai Fejlesztési Brief, 2007.